清单计价体系内，综合单价不一致，这种情况有没有硬性规定！？

请问gccp5.0综合单价怎样与投标清单保持一致

固定综合单价合同，投标清单里面量、综合单价、综合合价都给了。分部分项导入计价软件之后只有量没有综合单价，这样的话套定额组完价也不可能保证与投标清单综合单价一致。这种情况请问怎么办呢？合同规定综合单价是不能变的。

招标工程量清单描述与招标图纸不一致，且没有发生变更

招标工程量清单描述与招标图纸不一致，且施工过程中，没有变更，这种情况，结算是按工程量清单，还是按实际结？

有没有施工单位大神知道在施工过程中对比模型工程量与现场工程量有没有快捷方法

领导担心现场材料工程量小于模型工程量（收入工程量），担心亏了所以施工过程中就想拿模型的量，跟现场的小票量对比但是口径不一致，就比如钢筋，现在进来一批钢筋，还拆成已加工多少，已绑扎多少，措施筋多少，库存多少。模型只体现绑扎计量的。混凝土也得看主体各个构件多少，安全文明多少1、这种情况对比，有没有什么快捷方法？2、还有这种对比，有没有其他方法代替，总感觉现在拿现场成本控制收入，这样不合理，但现场不好控制，领导想这样对比，，但实在很。。

玻璃幕墙是否可以调价

一个大学群体工程，我们承建其中的两栋楼，幕墙面积约4000平米，招标时包含在总包范围内。装修期间，甲方（代建项目管理）提出为统一标准和品质，甲方指定选择了幕墙分包单位和幕墙型材、玻璃和五金件、胶条等，然后由指定的分包单位完善玻璃幕墙的深化设计（设计院认可的），在过程中，做为总包单位我们提出调整幕墙综合单价的要求：1、投标图与幕墙深化图不一致；2、甲方指定了材料和厂家，我们投标时没有明确；3、甲方认可指定分包780元/平米的综合单价，因此我方提出调整幕墙综合单价到780元/平米。可是甲方却不认可调价，理由是投标时单项存在拦标价，只要甲方指定、认可的厂家价格不超过投标的单项拦标价，他们就理直气壮地不给调价，请大家一起讨论一下，我方是不是有足够的权力进行要求调价！

同一项目同一材料因为投标物料编号有两种，甲方就想以此为由推翻原合同价重新组价

招标时共有A、B、D、E、F五个户型，其中A户型卫生间墙面为罗马玉石材，除A户型以外的其它B、D、E、F户型，招标时卫生间墙面为瓷砖，经设计变更后，墙面统一变为罗马玉石材，单价按合同综合单价结算，现因招标时A户型单独一个物料表，其它户型共用一个物料表，共两个物料表，A户型的罗马玉石材编号是MA-02，其它户型的罗马玉石材编号是MA-01，两个物料表上两个编号对应的罗马玉石材相片看上去有点差异（问过自己的石材供应商，两种编号的石材应该是同一种石材），但是B、D、E、F户型的罗马玉石材是用在地面的门槛石上的，不是墙面，其它户型卫生间墙面石材是设计变更后改的；因为招标时石材有两个编号，但竣工图里只有MA-01一个编号，所以一审的时候就让设计部出了个证明文件，证明其它户型变更后的石材MA-01同合同内的A户型的石材MA-02为同一种石材，然后一审的时候全部石材按合同价给的，然后二审的时候起初也按一审的审核结果给的，后面甲方看到这个钱差距太大了，因为这个损失是他们招标时工作没做到位导致的，现在成本部就随意的找理由，想把这个损失降至最低，现在他们给的审核意见是：合同内的A户型墙面石材按合同内的单价结算，共计五六百平左右，其它户型变更后的两千多平石材按实际重新组价，按这样计算，施工单位损失惨重。甲方审核的依据是：招标的时候有两个物料，同一种罗马玉石材有两个编号，因为可能两种石材的品质可能不同即可为有两种不一样的石材；没有证明去解释，BDEF户型变更的石材就是变更为A户型的MA-02，不是BDEF户型的MA-01;所以变更后的其它户型的石材就得重新组价；但是设计变更明确提出了，除A户型外，其它B、D、E、F户型墙面的瓷砖变更为罗马玉石材，且设计部已经证明，竣工图中的MA-01罗马玉，和招标阶段的MA-02罗马玉相同，均为罗马玉，现场所有户型实际施工也是同一种石材，现在成本那边就说石材我认你是同一种，但是石材的品质可能不同了，然后就要重新组价，推翻变更部分的石材单价，不按合同价结算。 我给正面依据是：1、该项争议一审时已由设计部分澄清并签字确认（签字文件已由设计部经办人及设计部经理签字，并由成本经理同意，作为审核依据，（注：现在成本部自己想把这个依据推翻）），变更后的BDEF户型卫生间墙面罗马玉石材MA-01与招标时A户型卫生间墙面罗马玉石材MA-02相同。 2、A户型墙面石材没有发生变更，与招标时一致，设计变更只针对BDEF户型，且ABDEF户型现场实际施工石材均为同一种,即可证明BDEF户型石材与招标时A户型石材一致。 3、虽然投标时A户型物料与BDEF户型物料罗马玉石材编号不一致，但物料表里的供应商信息一致，物料相片也是同一种材料（同一种材质因拍照时的样版、光照等因素不同，肯定会有或多或少的差别），且BDEF户型的样版相片也备注了该石材为浅米色罗马玉，与现场实际施工和A户型物料表相对应材料相片一致。招标期间同一种材料出现两个编号，纯属两个物料表编制时间不同所导致，且同一个合同项目、同一栋公寓甚至同一部位（招标清单所有户型客厅踢脚线均为罗马玉）不可能出现一种石材名称对应两种不同石材种类（或同一种石材不同品质）的可能，至于甲方说的，可能是石材的品质不一致，那怎么证明这两种石材的品质不一致，有没有确实有效的证据证明，还是凭空假设（截止至目前，甲方只是在假设，没有一点证据证明），而且同一个项目、同一栋公寓，同一种石材不可能有两种标准出现；